Понятие аргументации. Доказательство и опровержение (критика) и их логические структуры.
Страница 2

Психологические материалы » Теория аргументации » Понятие аргументации. Доказательство и опровержение (критика) и их логические структуры.

Софистика – это спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

Таким образом, теория аргументации анализирует и объясняет как открытые, так и скрытые механизмы воздействия на людей в рамках различных коммуникативных систем – от научных доказательств до политической пропаганды, художественного языка и торговой рекламы. В этом смысле аргументация представляет собой речевое воздействие, включающее утверждения, предназначенные для оправдания или опровержения какого-либо мнения и потому она в первую очередь обращена к разуму человека, который именно способен рассуждать при принятии или отвержении предлагаемых ему доводов.

Для аргументации характерны следующие черты:

§ аргументация всегда выражена в языковой форме и осуществляется в виде тех или иных утверждений;

§ аргументация является целенаправленной деятельностью, так как имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

§ аргументация есть социальная деятельность, поскольку она всегда направлена на других и в силу этого предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;

§ аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, и их способность рационально взвешивать имеющиеся аргументы.

Искусство аргументации включает в себя многие компоненты, но наиболее важным из них является умение рассуждать обоснованно, что означает приведение необходимых и достаточных оснований для данного случая обоснования.

Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие, в конечном счете, достаточное основание для принятия рассматриваемого тезиса, делятся на абсолютные и сравнительные.

Отметим в этой связи, что достаточным основанием для наступления некоторого события является совокупность таких условий, наличие которых гарантирует осуществление этого события.

Если событие A является достаточным основанием для наступления события B, то это можно записать в форме истинного высказывания как (A ® B). Если же событие A не является достаточным основанием для наступления события B, то это можно выразить отрицанием истинного высказывания, а именно так: ù (A ® B) « (A Ùù B).

В этом смысле необходимым основанием для наступления некоторого события является совокупность таких условий, отсутствие которых препятствует осуществлению этого события.

Отсюда необходимость события C для наступления события D означает истинность следующего отношения: ( ù C ® ù D) « (C ® D).

Если же событие C не является необходимым для наступления события D, то это может быть записано так: ù ( ù C ® ù D) « ( ù C Ù D).

Таким образом, одно и то же основание в виде некоторой совокупности условий может быть одновременно одной из нижеприведенных альтернатив:

§ основанием достаточным и необходимым;

§ основанием недостаточным и не необходимым (избыточным);

§ основанием недостаточным, но необходимым;

§ основанием достаточным, но не необходимым (избыточным).

При установлении отношений обусловливания могут возникать следующие ошибки:

1. "Недостаточное основание". Суть этой ошибки состоит в том, что в качестве достаточного основания для данного высказывания берется высказывание истинное, однако такое, из которого рассматриваемое высказывание не следует.

2. "Ложный след". Суть этой ошибки состоит в том, что подлинные необходимые и достаточные основания для рассматриваемого высказывания находятся за пределами принятого в данном случае рассмотрения. По тем или иным причинам рассмотрение логического обусловливания (следования) может оказаться на ложном пути, и приходится в таком случае затрачивать немалые усилия на ложное рассмотрение процесса, прежде чем ошибка все же обнаруживается.

3. "После этого, значит, по причине этого" (Post hoc, ergo propter hoc). Источник этой ошибки – смешение причинно-следственной связи с простой последовательностью во времени, ибо само по себе наличие какого-либо факта, происшедшего после другого факта, не обязательно означает наличия причинно-следственной зависимости.

4. "Смешение причины и следствия". Эта ошибка особенно распространена при рассмотрении сложных логических отношений обусловливания.

Все многообразие видов аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические виды.

Под эмпирической аргументацией понимается аргументация, неотъемлемым элементом которой являются ссылки на опыт, т.е. на эмпирические данные. Теоретическая же аргументация есть аргументация, опирающаяся на рассуждения и непосредственно не пользующаяся ссылками на опыт.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


Управленческая «решётка менеджмента».
Американский ученый Роберт Блейк и его сотрудница Джейн Моутон разработали «решётку менеджмента», создали оригинальный подход в оценке типологии менеджеров в целях их дальнейшего обучения. Зная свое место в «решетке» каждый менеджер в состоянии оценить самого себя, более четко определить цели и повысить свою квалификацию. Они выделили ...

Условия коммуникации
Ситуация межличностного общения Чаще всего коммуникация происходит в ситуации межличностного общения, представляющего собой неформальный разговор двух или более людей. Ситуация группового принятия решений Ситуация группового принятия решений характеризуется тем, что люди собираются вместе с целью решить определенные задачи. Ситуация ...

Фрейд как основатель ложной теории и практики
Наверное, трудно найти в сфере психологии более скандальную и резонансную теорию, чем психоаналитическая теория Зигмунда Фрейда. Она довольно быстро вышла за рамки собственно науки, оказав огромное влияние на культуру и искусство ХХ века. Фрейда сразу записали в свои «крестные отцы» художники-сюрреалисты, Джим Моррисон из рок-группы DOO ...