TopPsychologia

Софистика – это спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

Таким образом, теория аргументации анализирует и объясняет как открытые, так и скрытые механизмы воздействия на людей в рамках различных коммуникативных систем – от научных доказательств до политической пропаганды, художественного языка и торговой рекламы. В этом смысле аргументация представляет собой речевое воздействие, включающее утверждения, предназначенные для оправдания или опровержения какого-либо мнения и потому она в первую очередь обращена к разуму человека, который именно способен рассуждать при принятии или отвержении предлагаемых ему доводов.

Для аргументации характерны следующие черты:

§ аргументация всегда выражена в языковой форме и осуществляется в виде тех или иных утверждений;

§ аргументация является целенаправленной деятельностью, так как имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

§ аргументация есть социальная деятельность, поскольку она всегда направлена на других и в силу этого предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;

§ аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, и их способность рационально взвешивать имеющиеся аргументы.

Искусство аргументации включает в себя многие компоненты, но наиболее важным из них является умение рассуждать обоснованно, что означает приведение необходимых и достаточных оснований для данного случая обоснования.

Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие, в конечном счете, достаточное основание для принятия рассматриваемого тезиса, делятся на абсолютные и сравнительные.

Отметим в этой связи, что достаточным основанием для наступления некоторого события является совокупность таких условий, наличие которых гарантирует осуществление этого события.

Если событие A является достаточным основанием для наступления события B, то это можно записать в форме истинного высказывания как (A ® B). Если же событие A не является достаточным основанием для наступления события B, то это можно выразить отрицанием истинного высказывания, а именно так: ù (A ® B) « (A Ùù B).

В этом смысле необходимым основанием для наступления некоторого события является совокупность таких условий, отсутствие которых препятствует осуществлению этого события.

Отсюда необходимость события C для наступления события D означает истинность следующего отношения: ( ù C ® ù D) « (C ® D).

Если же событие C не является необходимым для наступления события D, то это может быть записано так: ù ( ù C ® ù D) « ( ù C Ù D).

Таким образом, одно и то же основание в виде некоторой совокупности условий может быть одновременно одной из нижеприведенных альтернатив:

§ основанием достаточным и необходимым;

§ основанием недостаточным и не необходимым (избыточным);

§ основанием недостаточным, но необходимым;

§ основанием достаточным, но не необходимым (избыточным).

При установлении отношений обусловливания могут возникать следующие ошибки:

1. "Недостаточное основание". Суть этой ошибки состоит в том, что в качестве достаточного основания для данного высказывания берется высказывание истинное, однако такое, из которого рассматриваемое высказывание не следует.

2. "Ложный след". Суть этой ошибки состоит в том, что подлинные необходимые и достаточные основания для рассматриваемого высказывания находятся за пределами принятого в данном случае рассмотрения. По тем или иным причинам рассмотрение логического обусловливания (следования) может оказаться на ложном пути, и приходится в таком случае затрачивать немалые усилия на ложное рассмотрение процесса, прежде чем ошибка все же обнаруживается.

3. "После этого, значит, по причине этого" (Post hoc, ergo propter hoc). Источник этой ошибки – смешение причинно-следственной связи с простой последовательностью во времени, ибо само по себе наличие какого-либо факта, происшедшего после другого факта, не обязательно означает наличия причинно-следственной зависимости.

4. "Смешение причины и следствия". Эта ошибка особенно распространена при рассмотрении сложных логических отношений обусловливания.

Все многообразие видов аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические виды.

Под эмпирической аргументацией понимается аргументация, неотъемлемым элементом которой являются ссылки на опыт, т.е. на эмпирические данные. Теоретическая же аргументация есть аргументация, опирающаяся на рассуждения и непосредственно не пользующаяся ссылками на опыт.

Теоретический анализ проблемы конструктивного мышления старших дошкольников. Анализ понятий, связанных с конструктивным мышлением
Тема конструктивного мышления является практически не исследованной в современной науке. Поэтому точного определения понятия пока не существует. А значит для этого необходимо разобрать суть его основных составляющих: мышления и конструктивной деятельности. "Мышление - есть ассоциация". И.П. Павлов. Мышление (thinking) - множ ...

"Ролевой стимул - актуальная национальная задача"
Реакция, согласно традиционным представлениям, возможна. Самонаблюдение притягивает психоз, Гоббс одним из первых осветил эту проблему с позиций психологии. Гетерогенность, конечно, семантически дает онтогенез речи одинаково по всем направлениям. Предсознательное аннигилирует импульс, это обозначено Ли Россом как фундаментальная ошибка ...

Классификация конфликтов
Физиологический конфликт. То есть партнеры, например, имеют совершенно разные биологические циклы (один – жаворонок, второй - сова), и на фоне этого обязательно возникает конфликтная ситуация. Данный вид конфликта психологи советуют задавить в зародыше, и в самом начале семейной жизни разобраться в особенностях друг друга, и поговорить ...